Vicsi Gabriella Andrea

Rejtélyes okból kifolyólag a panasz kivizsgálása a szentendrei kapitányságon kötött ki, akiknek - ugyanolyan összeférhetetlenségi okokból, mint a nyomozásnál - nem lett volna szabad hozzányúlniuk. De megtörtént.

Természetesen a panaszt elutasították, mondván alaptalan.  Most itt nem másolom be a három oldalas indoklást, csupán a lényeget idézem: Eredetiben, Dr. Sinka Ildikó ügyész tollából:
"A nyomozás során arra nem merült föl adat, hogy a feljelentő által az ingatlanban hagyott dolgok közül valamelyiket bárki azért vette volna el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa! Ezt kétséget kizáróan igazoló bizonyítékok hiányában az ingóságok áthelyezése, másik helyiségbe való átrakása, vagy bármely vitás okból a feljelentőnek való késedelmes átadása a sikkasztás bűntettének megállapítására nem alkalmas."
Csak egy pár kérdés: hogyan lehet véletlenül telerakni egy szekrényt, hogyan lehet nem szándékosan belefeküdni egy ágyba? Mi lenne a kétséget kizáró bizonyíték?
És egy másik idézet:
"Valóban igaz, hogy a szemle valamennyi tárgy tételes leltározására, azok meglétének kétséget kizáró bizonyítására nem alkalmas. Erre a feljelentő részvételével az ingóságok kipakolása és végleges elszállítása során elvégzett leltározás adhatna választ, azonban Vicsi Lászlónénak egyéb, a fentiekben is hivatkozott eltulajdonításra vagy a büntetőjogi gyakorlatban értelmezett rendelkezésre vonatkozó egyéb bizonyíték nélküli elszámoltatása, leltár készítése nem a nyomozó hatóság feladata. Szükségesnek tartom megjegyezni, hogy ... pusztán a hiány megállapítása sem volna alkalmas a sikkasztás bűncselekményének megállapítására".
Szóval nem kötelesek leltárt készíteni? Igaz ugyan, hogy a férjem a feljelentésben felsorolta, hogy tételesen mi nincs meg, azokat kellett volna megkeresni (pl. az összes műszaki cikket)!